Lo strumento dei “Trust” è entrato anche nel diritto italiano; comprese le sue specificazioni (Trust Liquidatorio, Autodestinato, Autodichiarato).

Anche la giurisprudenza si è mossa: il “Trust Simulato” diventa sequestrabile. Cos’è il Trust Simulato? Quello fatto per comprimere il diritto di credito, cioè con finalità elusive, per sottrarre o rendere difficoltoso il recupero dei crediti da parte di un debitore (privato, o statale). Quali sono gli indicatori di “simulazione”? Quando l’entità degli investimenti è sproporzionata rispetto alle finalità familiari, il gestore è molto vicino alla famiglia ed i movimenti sono a beneficio della propria famiglia. E in tali casi, si può procedere al sequestro preventivo, finalizzato alla successiva confisca. E – attenzione – le misure valgono anche se adottate attraverso un ragionamento presuntivo. (Sentenza n. 25991/2020-Cass. Pen. sez. III Penale). La linea della difesa, che faceva leva sull’intestazione dei beni al Trust e la Nomina di un Trustee estraneo, non ha funzionato…

Questo per dire che la creazione di un trust deve rispettare precisi requisiti e non voli pindarici di un Fantadiritto creato apposta.

Per quanto suggestive e davvero interessanti siano alcune idee (es. l’extraterritorialità), molte altre sono francamente insostenibili e del tutto erronee. Mi viene in mente la ridicola distinzione sulla differenza di significato tra caratteri maiuscoli e minuscoli e le scemenze riguardanti l’atto di nascita e le procedure dell’anagrafe comunale, la confusione e l’uso distorto del diritto navale o marittimo, e molto altro.

Andare a sostenere queste “tesi” va totalmente al di fuori del perimetro legale posto ai trust definiti dalla normativa e dalla giurisprudenza.

Ma c’è un’importante novità, che rende ancora più pericoloso imbarcarsi in queste avventure dell’”Autodeterminazione”, ed è il DM n. 55 del 11/3/2022.

Il decreto, del ministero delle finanze, recepisce delle direttive europee sulla trasparenza finanziaria e sulla lotta al riciclaggio. Cosa dice questo decreto? Impone la messa a disposizione di informazioni relative alla titolarità effettiva di trust, produttivi di effetti giuridici rilevanti ai fini fiscali, e obblighi analoghi per gli istituti giuridici affini ai trust.

Il decreto impone la creazione ed iscrizione al “registro dei titolari effettivi”, la denominazione del trust o istituto giuridico affine, la data, il luogo e gli estremi dell’atto di costituzione dell’istituto giuridico (trust, o simil-trust). Queste informazioni vanno comunicate all’ufficio del registro della camera di commercio territorialmente competente.

Quando va fatta la comunicazione? Entro 30 giorni dalla costituzione del trust. Cosa succede a non comunicare? Sanzione: da 103 a 1.032 euro…. Ma il bello è, che è il fiduciario, del trust a dover fare la comunicazione. Non è possibile delegare l’adempimento ad un professionista, per cui i soggetti obbligati devono anche munirsi di firma digitale (la comunicazione è online). E gli stessi soggetti devono comunicare anche ogni variazione dei dati e delle informazioni inerenti la titolarità effettiva entro 30 gg dal compimento dell’atto.

In più, i soggetti devono  con cadenza annuale, comunicare la “non variazione”, cioè la conferma dei dati del trust. Per quanto discutibile e insensato sia questo obbligo, però c’è: quindi se ci si dimentica di comunicare ogni anno la “non variazione” dei dati del trust, si è soggetti alla stessa sanzione pecuniaria che ho citato sopra.

E chi fa tutto questo? VOI.

Chi si becca la sanzione? VOI.

Chi finisce davanti alla commissione tributaria, o peggio, davanti al magistrato? VOI. Magari dovete rispondere dell’accusa di frode, truffa ai danni dello Stato, reati fiscali, e connessi aspetti civili (=risarcimenti, revocatorie, pignoramenti, etc).

Ricordo anche che, in generale, la risposta “Ma io non lo sapevo”, o “ma mi sono avvalso di un professionista”, non è automaticamente causa esimente.

I principi della “Ignorantia legis non excusat”, quello della “Culpa in Eligendo” e della mancata verifica del professionista da voi scelto, sono elementi che giocano pesantemente a vostro sfavore. Ed il “Principio di Affidamento” non sempre vi salva, almeno, non in questo caso… Ho avuto la possibilità di visionare alcuni dei documenti predisposti da queste “organizzazioni” di professionisti che parlano di trust e di autodeterminazione. Ho trovato anche errori marchiani, come riferimenti errati di provvedimenti normativi (DM 445 anziché DPR 445), elementi che anche senza essere avvocati, dovrebbero accendere mille lampadine.

Inoltre: questi professionisti che di fatto, esercitano una consulenza legale, predisponendo anche atti giuridici complessi, sono iscritti all’ordine degli avvocati? Se non lo sono, stanno incorrendo nel reato di esercizio abusivo della professione ex art. 348 del Codice Penale, e voi, che non avete verificato se sono iscritti all’ordine, non potete più invocare il “principio di affidamento”, siete in “Culpa in Eligendo” (con ciò che ne consegue in tema di “reato in concorso”).

Non lasciatevi impressionare dalle risposte sofistiche del tipo “ma non abbiamo bisogno di ordini perché noi stessi siamo extraterritoriali e non soggetti al diritto italiano”. E’ una risposta retorica ingannevole, una sorta di Petitio Principii, che davanti a un magistrato si trasforma in un boomerang clamoroso.