Secondo il rapporto, Reddit, Thomson Reuters e una varietà di media statunitensi hanno riempito le loro organizzazioni di ex alunni delle istituzioni nazionali statunitensi come il Consiglio Atlantico, la NATO, la CIA e il Dipartimento di Stato.
SAN FRANCISCO – Negli ultimi tempi Twitter è stato impegnato in una campagna di reclutamento, assumendo una miriade di ex federali e spie. Studiando una serie di siti web per l’occupazione e il reclutamento, MintPress ha accertato che il gigante dei social media, negli ultimi anni, ha reclutato dozzine di persone dallo stato di sicurezza nazionale per lavorare nei settori della sicurezza, della fiducia, della sicurezza e dei contenuti.
Il principale tra questi è il Federal Bureau of Investigations. L’FBI è generalmente conosciuta come una forza di sicurezza interna e di intelligence. Tuttavia, ha recentemente ampliato il suo mandato nel cyberspazio. “L’ autorità investigativa dell’FBI è la più ampia di tutte le forze dell’ordine federali”, informa i lettori nella sezione “Informazioni” del suo sito web . “L’FBI ha suddiviso le sue indagini in una serie di programmi, come il terrorismo interno e internazionale, il controspionaggio straniero [e] la criminalità informatica”, aggiunge.
Ad esempio, nel 2019, Dawn Burton (l’ex direttrice delle operazioni di Washington per Lockheed Martin) è stata sottratta dal suo lavoro di consulente senior per l’innovazione al direttore dell’FBI per diventare direttrice senior della strategia e delle operazioni per il legale, le politiche pubbliche, la fiducia e sicurezza su Twitter. L’anno successivo, Karen Walsh è passata direttamente da 21 anni al Bureau per diventare direttore della resilienza aziendale presso il gigante della Silicon Valley. Anche il vice consigliere generale e vicepresidente legale di Twitter, Jim Baker , ha trascorso quattro anni presso l’FBI tra il 2014 e il 2018, dove il suo curriculum rileva che è salito al ruolo di consulente strategico senior.
Nel frattempo, Mark Jaroszewski ha concluso il suo incarico di 21 anni come agente speciale di supervisione nella Bay Area per assumere una posizione in Twitter, diventando direttore della sicurezza e del rischio aziendale. E Douglas Turner ha trascorso 14 anni come agente speciale senior e leader del team SWAT prima di essere reclutato per prestare servizio nei servizi di sicurezza aziendale ed esecutiva di Twitter. In precedenza, Turner aveva anche trascorso sette anni come agente speciale dei servizi segreti presso il Dipartimento per la sicurezza interna.
Quando le è stato chiesto di commentare da MintPress , l’ex agente dell’FBI e informatore Coleen Rowley ha detto di “non essere affatto sorpresa” di vedere gli agenti dell’FBI che ora lavorano per le stesse società tecnologiche controllate dall’agenzia, affermando che ora esiste una “porta girevole” tra l’FBI e le aree che stanno cercando di regolamentare. Ciò ha creato un grave conflitto di interessi nella sua mente, poiché molti agenti hanno un occhio sui lavori post-pensionamento. “La verità è che all’FBI il 50% di tutte le conversazioni normali che le persone avevano riguardavano come avresti fatto soldi dopo il pensionamento”, ha detto.
Molti ex funzionari dell’FBI ricoprono ruoli influenti all’interno di Twitter. Ad esempio, nel 2020, Matthew W. ha lasciato una carriera di 15 anni come manager del programma di intelligence presso l’FBI per assumere la carica di direttore senior della fiducia dei prodotti su Twitter. Patrick G. , agente speciale di supervisione dell’FBI da 23 anni, è ora a capo della sicurezza aziendale. E il direttore delle indagini sulla sicurezza e sui rischi interni di Twitter, Bruce A., è stato cacciato dalle teste dal suo ruolo di agente speciale di supervisione presso l’ufficio di presidenza. Il suo curriculum rileva che presso l’FBI ha ricoperto “[vari] ruoli di intelligence e forze dell’ordine negli Stati Uniti, in Africa, in Europa e in Medio Oriente” ed era uno “specialista regionale di intelligence umana e controspionaggio”. (Sui siti per l’impiego come LinkedIn, molti utenti scelgono di non rivelare i loro nomi completi.)
Nel frattempo, tra il 2007 e il 2021 Jeff Carlton ha costruito una brillante carriera nel Corpo dei Marines degli Stati Uniti, diventando un analista senior dell’intelligence. Tra il 2014 e il 2017, osserva il suo profilo LinkedIn, ha lavorato sia per la CIA che per l’FBI, autore di dozzine di rapporti ufficiali, alcuni dei quali letti dal presidente Barack Obama. Carlton descrive il suo ruolo di “risolutore di problemi” e afferma di aver lavorato in molti “ambienti dinamici e ad alta pressione” come l’Iraq e la Corea. Nel maggio 2021, ha lasciato il servizio ufficiale per diventare un senior program manager di Twitter, responsabile della gestione delle “escalation di fiducia e sicurezza di più alto profilo” dell’azienda.
Altro ex personale dell’FBI è impiegato da Twitter, come Cherrelle Y. come specialista di domini delle politiche e Laura D. come analista senior nell’intelligence del rischio globale.
Molti di quelli sopra elencati erano attivi nei programmi di sensibilizzazione del pubblico dell’FBI, una pratica venduta come un’iniziativa di costruzione della fiducia della comunità. Secondo Rowley, tuttavia, questi funzionano anche come “modi per i funzionari di incontrare le persone importanti che darebbero loro un lavoro dopo il pensionamento”. “Inserisce sostanzialmente un enorme conflitto di interessi”, ha detto a MintPress . “Distorce e perverte il lavoro investigativo criminale che gli agenti svolgono quando stanno ancora lavorando come agenti perché si aspettano di ottenere lavori redditizi dopo il pensionamento o aver lasciato l’FBI”.
Rowley – che nel 2002 è stato nominato , insieme ad altri due informatori, Persona dell’anno dalla rivista Time – era scettico sul fatto che ci fosse qualcosa di gravemente nefasto nell’assunzione di così tanti agenti dell’FBI, suggerendo che Twitter potesse usarli come fonte di informazioni e intelligenza. Ha dichiarato:
Gli agenti in pensione spesso mantenevano buoni rapporti e reti con gli agenti attuali. Così possono chiamare il loro vecchio amico e scoprire cose… Ci sono stati certamente casi di agenti in pensione, ad esempio, che cercavano di scoprire se c’era un’indagine su questo e così. E se lavori per un’azienda, a quell’azienda piacerà quell’influenza”.
Rowley ha anche suggerito che l’assunzione di persone da varie agenzie di tre lettere ha dato loro un aumento di credibilità. “Queste società [tecnologiche] stanno usando l’aura mitica dell’FBI. Possono indicare qualcuno e dire ‘oh, puoi fidarti di noi; il nostro CEO o CFO è l’FBI’”, ha spiegato.
Twitter ha certamente approvato l’FBI come attore credibile, consentendo all’organizzazione di svolgere un ruolo nella regolamentazione della diffusione globale delle informazioni sulla sua piattaforma. Nel settembre 2020 ha rilasciato una dichiarazione di ringraziamento all’agenzia federale. “Desideriamo esprimere la nostra gratitudine alla Task Force per l’influenza straniera dell’FBI per la loro stretta collaborazione e il continuo supporto al nostro lavoro per proteggere la conversazione pubblica in questo momento critico”, si legge nella dichiarazione.
Un mese dopo, la società annunciò che l’FBI le stava fornendo informazioni e che stava rispettando le loro richieste di cancellazione dei conti. “Sulla base delle informazioni fornite dall’FBI, ieri sera abbiamo rimosso circa 130 account che sembravano provenire dall’Iran. Stavano tentando di interrompere la conversazione pubblica durante il primo dibattito presidenziale degli Stati Uniti del 2020″, ha scritto il team di sicurezza di Twitter.
Eppure le prove che fornirono di questa presunta minaccia alla democrazia americana erano particolarmente deboli. Tutti e quattro i messaggi di questa operazione iraniana condivisi da Twitter stesso hanno mostrato che nessuno di loro ha raccolto Mi piace o retweet di sorta, il che significa che essenzialmente nessuno li ha visti. Questa era, in altre parole, un’operazione di pulizia completamente di routine di account di troll insignificanti. Eppure l’annuncio ha permesso a Twitter di presentare l’FBI come dalla parte della democrazia e di inserire nella psiche pubblica l’idea che le elezioni fossero minacciate da attori stranieri.
L’Iran è stato uno degli obiettivi preferiti di Twitter in passato. Nel 2009, per volere del governo degli Stati Uniti, ha posticipato la manutenzione ordinaria del sito, che avrebbe richiesto la sua messa offline. Questo perché un movimento di protesta anti-governativo a Teheran stava usando l’app per comunicare e gli Stati Uniti non volevano che il potenziale cambio di regime delle manifestazioni fosse ostacolato.
Un carnevale di fantasmi
L’FBI è tutt’altro che l’unica agenzia di sicurezza statale che riempie i ranghi di Twitter. Poco dopo aver lasciato una carriera di 10 anni come analista della CIA, Michael Scott Robinson è stato assunto per diventare un senior policy manager per l’integrità, la fiducia e la sicurezza del sito.
L’app con sede in California ha anche reclutato pesantemente dall’Atlantic Council, un’organizzazione di esclusione della NATO che funge da think tank dell’alleanza militare. Il consiglio è sponsorizzato dalla NATO, guidato da alti generali della NATO e riproduce regolarmente scenari di cambio di regime in stati nemici, come la Cina.
Il Consiglio Atlantico è stato associato a molti dei più eclatanti impianti di fake news degli ultimi anni. Ha pubblicato una serie di orribili rapporti in cui si affermava che praticamente tutti i gruppi politici in Europa che sfidavano lo status quo – dal Partito Laburista sotto Jeremy Corbyn e UKIP in Gran Bretagna a PODEMOS e Vox in Spagna e Syriza e Golden Dawn in Grecia – erano tutti segretamente ” i cavalli di Troia del Cremlino”. Il dipendente dell’Atlantic Council Michael Weiss è stato molto probabilmente anche il creatore dell’oscura organizzazione PropOrNot, un gruppo che ha pubblicato in forma anonima un elenco di siti Web di notizie false che vendevano regolarmente disinformazione del Cremlino. In questo elenco erano inclusi praticamente tutti i media alternativi contro la guerra a cui si potesse pensare, da MintPress aTruthout, TruthDig e The Black Agenda Report . Sono stati inclusi anche siti web pro-Trump come The Drudge Report e iniziative liberatarie come Antiwar.com e The Ron Paul Institute .
L’elenco di PropOrNot è stato immediatamente annunciato dalla stampa aziendale ed è stata la base per un cambiamento su vasta scala dell’algoritmo su Google e altre grandi piattaforme tecnologiche, un cambiamento che ha visto il traffico verso siti di media alternativi crollare dall’oggi al domani, senza mai riprendersi. Pertanto, l’accusa di un enorme tentativo (russo) sponsorizzato dallo stato di influenzare i media era di per sé un’operazione di intelligence dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Nel 2020, Kanishk Karan ha lasciato il suo lavoro come ricercatore associato presso il Digital Forensics Research (DFR) Lab dell’Atlantic Council per unirsi a Twitter come specialista dell’integrità delle informazioni e della sicurezza, aiutando essenzialmente a controllare ciò che Twitter vede come informazioni legittime e disinformazione nefasta. Un altro laureato di DFR Lab diventato dipendente di Twitter è Daniel Weimert , che ora è un associato senior delle politiche pubbliche per la Russia, un obiettivo chiave del Consiglio Atlantico. Nel frattempo, Sarah Oh è contemporaneamente una senior fellow non residente di Atlantic Council DFR Lab e una consulente di Twitter, la sua biografia sui social media rileva che lavora su “problemi di fiducia e sicurezza ad alto rischio”.
Nel 2019, Twitter ha anche assunto Greg Andersen direttamente dalla NATO per lavorare sulla politica della criminalità informatica. Ci sono scarse informazioni su ciò che Andersen ha fatto alla NATO, ma, in modo allarmante, il suo profilo LinkedIn ha affermato semplicemente che ha lavorato su “operazioni psicologiche” per l’alleanza militare. Dopo che MintPress ha evidenziato questo fatto in un articolo ad aprile, ha rimosso ogni menzione di “operazioni psicologiche” dal suo profilo, sostenendo ora di aver semplicemente lavorato come “ricercatore della NATO”. Andersen ha lasciato Twitter nell’estate dello scorso anno per lavorare come product policy manager per la popolare piattaforma video TikTok.
Twitter impiega anche direttamente ufficiali dell’esercito attivi. Nel 2019, Gordon Macmillan, il capo dell’editoriale per l’intera regione di Europa, Medio Oriente e Africa, si è rivelato essere un ufficiale della famigerata 77a brigata dell’esercito britannico, un’unità dedicata alla guerra online e alle operazioni psicologiche. Questa notizia bomba è stata costantemente ignorata dai media.
Posizioni di potere e controllo
Con quasi 400 milioni di utenti globali, non c’è dubbio che Twitter sia diventata una piattaforma abbastanza grande e influente da richiedere ampie misure di sicurezza, poiché attori di ogni genere tentano di utilizzare il servizio per influenzare l’opinione pubblica e le azioni politiche. Non vi è inoltre alcun dubbio che vi sia un numero limitato di persone qualificate in questo tipo di campi.
Ma il reclutamento in gran parte dallo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti mina fondamentalmente le affermazioni che Twitter fa sulla sua neutralità. Il governo degli Stati Uniti è la fonte di alcune delle più grandi e vaste operazioni di influenza al mondo. Già nel 2011, secondo quanto riportato dal Guardiansull’esistenza di una massiccia campagna di influenza online dell’esercito statunitense in tutto il mondo in cui aveva progettato un software che consentiva al suo personale di “manipolare segretamente i siti di social media utilizzando falsi personaggi online per influenzare le conversazioni su Internet e diffondere propaganda filoamericana”. Il programma si vanta del fatto che il background di questi personaggi è così convincente che i soldati delle operazioni psicologiche possono essere sicuri di funzionare “senza paura di essere scoperti da sofisticati avversari”. Eppure Twitter sembra reclutare dalla fonte del problema.
Questi ex funzionari dello stato della sicurezza nazionale non sono impiegati in dipartimenti politicamente neutrali come le vendite o il servizio clienti, ma nella sicurezza, nella fiducia e nei contenuti, il che significa che alcuni hanno un’influenza considerevole su quali messaggi e informazioni vengono promossi e su ciò che viene soppresso, retrocesso o cancellato.
Si potrebbe dire che i bracconieri trasformati in guardacaccia spesso svolgono un ruolo cruciale nella sicurezza e nella protezione, poiché sanno come pensano e operano i cattivi attori. Ma ci sono poche prove che qualcuno di questi agenti dello stato di sicurezza nazionale abbia cambiato posizione. Twitter non assume informatori o dissidenti. Sembra, quindi, che alcune di queste persone stiano essenzialmente facendo lo stesso lavoro che facevano prima, ma ora nel settore privato. E pochi stanno persino riconoscendo che c’è qualcosa di sbagliato nel passare da un grande governo a una grande tecnologia, come se lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e il quarto stato fossero alleati, piuttosto che avversari.
Il fatto che Twitter stia già lavorando così a stretto contatto con l’FBI e altre agenzie rende facile per loro reclutare dal pool federale. Come ha detto Rowley, “in un periodo di tempo queste persone saranno totalmente sincronizzate con la mentalità di Twitter e di altre piattaforme di social media. Quindi dal punto di vista dell’azienda, non stanno assumendo qualcuno di nuovo. Conoscono già questa persona. Sanno a che punto sono le cose”.
Un problema
Alcuni potrebbero chiedere “Qual è il problema con Twitter che recluta attivamente dall’FBI, dalla CIA e da altre agenzie di tre lettere?” Dopotutto, sono esperti nello studio della disinformazione e della propaganda online. Uno è ottico. Se la fiducia, la sicurezza e la moderazione dei contenuti di un’app di social media di proprietà russa fosse gestita da ex agenti del KGB o dell’FSB e insistessero ancora che si trattava di una piattaforma politicamente neutrale, il mondo intero riderebbe.
Ma a parte questo, l’enorme afflusso di personale statale della sicurezza nei ranghi decisionali di Twitter significa che l’azienda inizierà a vedere ogni problema nello stesso modo del governo degli Stati Uniti e ad agire di conseguenza. “In termini di prospettive sul mondo e sulla questione della disinformazione e della sicurezza di Internet, non si potrebbe ottenere un campo migliore di professionisti che saranno quasi intrinsecamente più in sintonia con la prospettiva del governo”, ha affermato Rowley.
Pertanto, quando controllano la piattaforma per la disinformazione e le campagne di influenza, gli ex agenti dell’FBI e della CIA e i membri del Consiglio Atlantico sembrano trovarli provenienti solo da stati nemici e mai dallo stesso governo degli Stati Uniti. Questo perché il loro background e le loro prospettive li condizionano a considerare Washington come una forza unica per il bene.
Questa visione unilaterale della disinformazione può essere vista studiando i rapporti che Twitter ha pubblicato sulle operazioni di informazione legate allo stato. L’intero elenco dei paesi che ha identificato come coinvolti in queste campagne è il seguente: Russia (in 7 rapporti), Iran (in 5 rapporti), Cina (4 rapporti), Arabia Saudita (4 rapporti), Venezuela (3 rapporti), Egitto (2 segnalazioni), Cuba, Serbia, Bangladesh, Emirati Arabi Uniti, Ecuador, Ghana, Nigeria, Honduras, Indonesia, Turchia, Thailandia, Armenia, Spagna, Tanzania, Messico e Uganda.
Non si può fare a meno di notare che questa lista è strettamente correlata a una lista di avversari del governo degli Stati Uniti. Tutti i paesi realizzano in una certa misura campagne di disinformazione. Ma è improbabile che questi “ex” spie e federali puntino il dito contro i loro ex colleghi o organizzazioni sorelle o indaghino sulle loro operazioni.
Guerra Fredda Informatica
Twitter ha rispecchiato l’ostilità degli Stati Uniti nei confronti di stati come Russia, Cina, Iran e Cuba, tentando di sopprimere la portata e l’influenza dei loro media statali aggiungendo messaggi di avvertimento ai tweet di giornalisti e account affiliati a quei governi. “I media affiliati allo stato sono definiti come mezzi di comunicazione in cui lo stato esercita il controllo sui contenuti editoriali attraverso risorse finanziarie, pressioni politiche dirette o indirette e/o controllo sulla produzione e distribuzione”, ha osservato .
In un addendum piuttosto bizzarro, ha spiegato che non avrebbe fatto lo stesso con i media affiliati allo stato o le personalità di altri paesi, men che meno le “organizzazioni dei media finanziate dallo stato con indipendenza editoriale, come la BBC nel Regno Unito o NPR negli Stati Uniti, ad esempio, non sono definiti media affiliati allo stato ai fini di questa politica”, ha scritto. Non spiegava come avesse deciso che i giornalisti cubani, russi, cinesi o iraniani non avessero l’indipendenza editoriale, ma quelli britannici e americani sì: questo era scontato. L’effetto dell’azione è stato una limitazione delle idee e delle narrazioni degli stati nemici e un’amplificazione di quelle provenienti dai media statali occidentali.
Mentre gli Stati Uniti aumentano le tensioni con Pechino, anche Twitter ha chiuso in modo aggressivo le voci pro-Cina sulla sua piattaforma. Nel 2020, ha bandito 170.000 account che avrebbe “diffuso narrazioni geopolitiche favorevoli al Partito Comunista Cinese”, come lodare la sua gestione della pandemia di Covid-19 o esprimere opposizione alle proteste di Hong Kong, entrambi punti di vista maggioritari in Cina. È importante sottolineare che la società della Silicon Valley non ha affermato che questi conti fossero controllati dal governo; la semplice condivisione di queste opinioni era motivo sufficiente per la cancellazione.
Il gruppo dietro la decisione di Twitter di vietare quegli account cinesi era l’Australian Strategic Policy Institute (Aspi), un think tank profondamente controverso finanziato dal Pentagono, dal Dipartimento di Stato e da una serie di produttori di armi. L’Aspi ha costantemente diffuso teorie del complotto sulla Cina e ha chiesto di aumentare le tensioni con la nazione asiatica.
Forse il più notevole, tuttavia, è stato l’ annuncio di Twitter lo scorso anno che stava eliminando dozzine di account per la nuova violazione di “minando la fiducia nell’alleanza NATO”. L’affermazione è stata ampiamente ridicolizzata online dagli utenti. Ma pochi hanno notato che la decisione si basava su una partnership con lo Stanford Internet Observatory, un think tank contro la disinformazione pieno di ex fanti e funzionari statali e guidato da un individuo che fa parte del comitato consultivo del Collective Cybersecurity Center of Excellence della NATO. Il fatto che Twitter stia lavorando così a stretto contatto con organizzazioni che sono chiaramente gattere del settore dell’intelligence dovrebbe preoccupare tutti gli utenti.
Non solo Twitter
Mentre alcuni potrebbero essere allarmati dal fatto che Twitter stia coltivando una relazione così intima con l’FBI e altri gruppi appartenenti allo stato segreto, forse è ingiusto individuarlo, poiché molte piattaforme di social media stanno facendo lo stesso. Facebook, ad esempio, ha stretto una partnership formale con il Digital Forensics Research Lab dell’Atlantic Council, in base al quale quest’ultimo ha un’influenza significativa sui feed di notizie di 2,9 miliardi di utenti, aiutando a decidere quali contenuti promuovere e quali contenuti sopprimere. L’organizzazione di esclusione della NATO ora funge da “occhi e orecchie” di Facebook, secondo un comunicato stampa di Facebook. Voci contro la guerra e contro l’establishment in tutto il mondo hanno segnalato enormi cali di traffico sulla piattaforma.
Il gigante dei social media ha anche assunto l’ex segretario stampa della NATO Ben Nimmo come capo dell’intelligence. Nimmo ha successivamente usato il suo potere per tentare di spostare le elezioni in Nicaragua lontano dal Partito sandinista di sinistra e verso il candidato di estrema destra pro-USA, eliminando centinaia di voci di sinistra nella settimana delle elezioni, sostenendo che si stavano impegnando in “comportamento non autentico”. Quando queste persone (comprese alcune personalità famose) si sono riversate su Twitter, registrando messaggi video che dimostravano che non erano bot, Twitter ha cancellato anche quegli account, in quello che un commentatore ha definito un “doppio sciopero” della Silicon Valley.
Uno studio di MintPress di aprile ha rivelato come anche TikTok abbia riempito la sua organizzazione di ex alunni del Consiglio Atlantico, della NATO, della CIA e del Dipartimento di Stato. Come con Twitter, questi nuovi dipendenti di TikTok lavorano in gran parte in campi politicamente sensibili come fiducia, sicurezza e moderazione dei contenuti, il che significa che questi agenti statali hanno influenza sulla direzione dell’azienda e su quali contenuti vengono promossi e quali retrocessi.
Allo stesso modo, nel 2017, il sito di aggregazione di contenuti Reddit ha strappato Jessica Ashooh dalla Task Force per la strategia per il Medio Oriente del Consiglio Atlantico per diventare la sua nuova direttrice delle politiche, nonostante avesse poche qualifiche o esperienza nel campo.
Anche nei media aziendali abbiamo assistito a una diffusa infiltrazione di ex funzionari della sicurezza nelle alte sfere delle testate giornalistiche. La penetrazione dello stato di sicurezza nazionale nei media che dovrebbe tenerne conto è così normalizzata che pochi hanno reagito nel 2015 quando Dawn Scalici ha lasciato il suo lavoro come responsabile dell’intelligence nazionale per l’emisfero occidentale presso il Direttore dell’intelligence nazionale per diventare il direttore commerciale globale del conglomerato giornalistico internazionale Thomson Reuters. Scalici, una veterana della CIA di 33 anni che si era fatta strada per diventare direttrice dell’organizzazione, era aperta su quale fosse il suo ruolo. In un post sul blog su Reuterssito web, ha scritto che era lì per “soddisfare le disparate esigenze del governo degli Stati Uniti” – una dichiarazione che è in contrasto anche con i concetti giornalistici più elementari di imparzialità e responsabilità dei potenti.
Nel frattempo, i notiziari via cavo impiegano abitualmente un’ampia gamma di “ex” agenti e mandarini come personalità ed esperti fidati. Questi includono gli ex direttori della CIA John Brennan ( NBC , MSNBC ) e Michael Hayden ( CNN ), l’ex direttore dell’intelligence nazionale James Clapper ( CNN ) e l’ex consigliere per la sicurezza interna Frances Townsend ( CBS ). E le notizie per così tanti americani vengono fornite tramite ex stagisti della CIA come Anderson Cooper ( CNN ), candidati della CIA come Tucker Carlson ( Fox ) o da Mika Brzezinski ( MSNBC),la figlia di un potente consigliere per la sicurezza nazionale. L’FBI ha i suoi ex agenti anche in TV, con teste parlanti come James Gagliano ( Fox ), Asha Rangappa ( CNN ) e Frank Figliuzzi ( NBC, MSNBC ) che diventano nomi familiari. In breve, quindi, lo stato di sicurezza nazionale una volta si infiltrava nei media. Oggi, tuttavia, lo stato di sicurezza nazionale sono i media.
I social media hanno un’enorme influenza nella società odierna. Sebbene questo articolo non affermi che qualcuno menzionato sia un cattivo attore o non si preoccupi sinceramente della diffusione della disinformazione, sta evidenziando un evidente conflitto di interessi. Attraverso le sue agenzie, il governo degli Stati Uniti diffonde regolarmente notizie false e informazioni false. Pertanto, i social media che assumono individui direttamente dall’FBI, dalla CIA, dalla NATO e da altri gruppi per lavorare sulla regolamentazione della disinformazione è una pratica fondamentalmente imperfetta. Una delle funzioni primarie dei media è quella di fungere da quarto stato; una forza che lavora per tenere conto del governo e delle sue agenzie. Eppure, invece di farlo, collabora sempre più con loro. Tali sono queste crescenti connessioni ad incastro che sta diventando sempre più difficile vedere dove finisce il grande governo e dove iniziano i grandi media.
